Make vs Zapier vs n8n vs Power Automate — porównanie 2026
Make, Zapier, n8n i Power Automate — które narzędzie do automatyzacji wybrać? Porównanie cen, funkcji i integracji.
Make vs Zapier vs n8n vs Power Automate — które wybrać?
Rynek narzędzi do automatyzacji workflow w 2026 roku jest większy niż kiedykolwiek. Cztery platformy dominują rozmowy w polskich firmach MŚP: Make (dawniej Integromat), Zapier, n8n oraz Microsoft Power Automate. Każde z nich obiecuje to samo — „zautomatyzuj wszystko bez kodowania”. Ale diabeł tkwi w szczegółach: cennik, limit operacji, dostępność integracji, możliwość self-hostingu i wsparcie dla AI różnią się diametralnie.
W tym porównaniu — make vs zapier vs n8n vs Power Automate — nie ograniczamy się do tabelki „feature vs feature”. Analizujemy realne scenariusze: ile zapłacisz miesięcznie, jakie procesy najlepiej obsłuży każda platforma i kiedy warto wybrać rozwiązanie hybrydowe. Jeśli szukasz odpowiedzi na pytanie „make vs zapier porównanie” — jesteś we właściwym miejscu.
Czym są narzędzia do automatyzacji workflow?
Narzędzia do automatyzacji workflow (ang. workflow automation tools) to platformy umożliwiające tworzenie zautomatyzowanych przepływów pracy bez pisania kodu — lub z minimalnym udziałem programisty. Zamiast ręcznie kopiować dane między systemami, definiujesz scenariusz (w Make), Zap (w Zapier), workflow (w n8n) lub flow (w Power Automate), który wykonuje się automatycznie po spełnieniu warunku — tzw. triggera.
Typowe zastosowania w polskich firmach MŚP:
- Synchronizacja CRM ↔ ERP — nowy lead w HubSpot tworzy kartę klienta w Subiekt GT
- Automatyczne faktury — zamówienie w WooCommerce generuje fakturę w iFirma i wysyła do klienta
- Onboarding pracownika — wypełniony formularz w Typeform tworzy konto w Google Workspace, kartę w Notion i wysyła powitalny e-mail
- Raportowanie — co piątek system zbiera dane z 4 źródeł i wysyła zbiorczy raport na Slack
Kluczowe różnice między platformami dotyczą: modelu cenowego (operacje vs zadania vs czas wykonania), liczby natywnych integracji, możliwości self-hostingu, wsparcia dla zaawansowanej logiki (rozgałęzienia, pętle, error handling) oraz integracji z modelami AI.
Make (Integromat) — zalety i wady
Make (dawniej Integromat, rebrand w 2022) to czeska platforma, która zdobyła ogromną popularność w Europie dzięki wizualnemu edytorowi scenariuszy i agresywnemu cennikowi. W 2026 roku Make oferuje ponad 1 800 natywnych integracji i jest jednym z najczęściej wybieranych narzędzi przez polskie agencje i software house’y.
Zalety Make
- Wizualny edytor — najbardziej intuicyjny interfejs spośród wszystkich czterech platform. Scenariusze przypominają flowcharty, co ułatwia debugowanie i dokumentację.
- Granularne operacje — płacisz za faktyczne operacje (1 operacja = 1 akcja w scenariuszu), nie za „zadania” jak w Zapier. To oznacza, że złożony scenariusz z 10 krokami to 10 operacji, nie 1 zadanie — ale za to tańsze jednostkowo.
- Zaawansowana logika — natywne wsparcie dla routerów (rozgałęzień), iteratorów, agregatów i error handlerów. Możesz budować scenariusze o złożoności niedostępnej w Zapier bez dodatkowych kroków.
- Data Store — wbudowana mini-baza danych pozwala przechowywać stan między uruchomieniami scenariusza bez zewnętrznego systemu.
- Webhook natywny — każdy scenariusz może być triggerowany webhookiem bez dodatkowych kosztów.
- Cena — plan Free: 1 000 operacji/miesiąc. Plan Core (9 USD/mc): 10 000 operacji. Znacząco tańszy od Zapier przy dużym wolumenie.
Wady Make
- Krzywa uczenia — wizualny edytor jest potężny, ale wymaga zrozumienia koncepcji (bundlów, iteratorów, routerów). Dla nietechnicznych użytkowników początek bywa trudny.
- Limit czasu wykonania — scenariusz nie może trwać dłużej niż 40 minut (plan Pro). Dla długich procesów batch to ograniczenie.
- Brak self-hostingu — Make to wyłącznie SaaS. Dane przetwarzane są na serwerach Make (EU lub US).
- Wsparcie AI — integracja z OpenAI i Claude istnieje, ale nie jest tak dopracowana jak natywne moduły AI w Power Automate.
- Dokumentacja po angielsku — brak oficjalnej dokumentacji po polsku, choć community polskojęzyczne jest aktywne.
Zapier — zalety i wady
Zapier to najstarsza i najbardziej rozpoznawalna platforma do automatyzacji — obecna na rynku od 2011 roku. W 2026 oferuje ponad 7 000 integracji (najwięcej spośród wszystkich platform) i jest de facto standardem, do którego porównują się pozostałe narzędzia.
Zalety Zapier
- Największa baza integracji — 7 000+ aplikacji. Jeśli narzędzie ma API, prawdopodobnie ma też connector w Zapier. To szczególnie ważne dla niszowych polskich systemów (np. BaseLinker, Shoper, InPost).
- Prostota — model „trigger → action” jest intuicyjny nawet dla osoby bez doświadczenia technicznego. Tworzenie prostych automatyzacji zajmuje minuty.
- Zapier Tables + Interfaces — w 2025-2026 Zapier dodał wbudowaną bazę danych i kreator formularzy/portali, co eliminuje potrzebę zewnętrznych narzędzi dla prostych workflow.
- AI Actions — natywna integracja z ChatGPT, Claude i Gemini pozwala na budowanie „inteligentnych” automatyzacji z minimalnym wysiłkiem.
- Niezawodność — SLA 99,9% i dojrzała infrastruktura. Rzadko zdarzają się przestoje.
- Zapier Central (2026) — nowy agent AI, który sam sugeruje i buduje automatyzacje na podstawie opisu w języku naturalnym.
Wady Zapier
- Cena — najdroższe narzędzie w zestawieniu. Plan Professional (od 49 USD/mc) daje tylko 2 000 zadań. Przy 50 000 zadań/mc koszt to 299 USD+. „Zadanie” w Zapier = 1 krok w Zapie, więc 5-krokowy Zap uruchomiony raz zużywa 5 zadań.
- Ograniczona logika — rozgałęzienia (Paths) i pętle (Looping) istnieją, ale są mniej elastyczne niż w Make. Złożone scenariusze wymagają wielu zagnieżdżonych Zapów.
- Brak self-hostingu — wyłącznie SaaS, dane przetwarzane w US (z opcją EU data residency na planie Enterprise).
- Vendor lock-in — migracja z Zapier jest trudna — brak eksportu scenariuszy w standardowym formacie.
- Throttling — na niższych planach Zapy uruchamiają się co 15 minut (nie w czasie rzeczywistym). Instant trigger dostępny od planu Professional.
n8n — zalety i wady (open-source)
n8n (pronounce: „nodemation”) to open-source’owa platforma workflow automation z opcją self-hostingu. Założona w 2019 roku przez Jana Oberhauzera, zdobyła ogromną popularność wśród deweloperów i firm dbających o kontrolę nad danymi. W 2026 roku to najszybciej rosnąca platforma w segmencie.
Zalety n8n
- Open-source + self-hosting — możesz uruchomić n8n na własnym serwerze (Docker, Kubernetes). Pełna kontrola nad danymi — kluczowe dla firm w regulowanych branżach (fintech, medtech, dane osobowe).
- Darmowy w self-host — licencja „fair-code” pozwala na bezpłatne używanie dla firm do 3 użytkowników. Powyżej — licencja Enterprise.
- Zaawansowane możliwości — natywny JavaScript/Python w nodach, HTTP requests, webhooks, error handling, sub-workflows. Najbardziej elastyczna platforma dla technicznych zespołów.
- AI Agent nodes — od 2025 n8n oferuje natywne nody do budowania agentów AI (LangChain integration), co czyni go liderem w segmencie „AI-first automation”.
- Community nodes — ponad 900 integracji natywnie + setki community nodes. Łatwo napisać własny node.
- Brak limitu operacji — w self-host nie ma limitu wykonań. Płacisz za infrastrukturę (serwer), nie za operacje.
- Szybkość — workflow uruchamiają się natychmiast (webhook trigger < 100 ms).
Wady n8n
- Wymaga technicznego zespołu — self-hosting oznacza zarządzanie serwerem, backupami, aktualizacjami. Dla firm bez devopsa to bariera.
- Mniej integracji niż Zapier — ~900 natywnych (vs 7 000 w Zapier). Niszowe polskie systemy często nie mają gotowego noda.
- UX mniej dopracowany — interfejs jest funkcjonalny, ale mniej „wypolerowany” niż Make. Krzywa uczenia jest stroma dla nietechnicznych użytkowników.
- Wsparcie — w wersji community polegasz na forum i GitHub Issues. Dedykowane wsparcie tylko na planie Enterprise (od 300 EUR/mc w cloud).
- Stabilność self-host — wymaga monitoringu. Bez watchdoga workflow mogą „cicho” przestać działać po awarii serwera.
Power Automate — zalety i wady (Microsoft)
Microsoft Power Automate (dawniej Microsoft Flow) to część ekosystemu Microsoft 365 i Power Platform. W 2026 to narzędzie o największym zasięgu korporacyjnym — dostępne „za darmo” dla każdej firmy z licencją Microsoft 365 Business.
Zalety Power Automate
- Natywna integracja z Microsoft 365 — Excel, SharePoint, Teams, Outlook, Dynamics 365, Dataverse — wszystko działa out-of-the-box z głęboką integracją (triggery na poziomie pól, nie tylko plików).
- RPA (Desktop Flows) — jedyna platforma w zestawieniu z natywnym RPA. Power Automate Desktop pozwala automatyzować aplikacje legacy (np. SAP GUI, terminale AS/400) bez API.
- Copilot — od 2025 wbudowany asystent AI budujący flow z opisu w języku naturalnym. W 2026 potrafi modyfikować istniejące flow i sugerować optymalizacje.
- Compliance — certyfikaty SOC 2, ISO 27001, HIPAA. Dane w ramach tenant Microsoft (EU data boundary od 2024). Idealne dla regulowanych branż.
- „Darmowy” w M365 — plan Power Automate for Microsoft 365 jest częścią licencji Business Basic (6 USD/user/mc). Wystarczy dla prostych automatyzacji Outlook → SharePoint → Teams.
- Governance — DLP policies, environment management, audit logs — narzędzia dla IT governance niedostępne w Make/Zapier/n8n.
Wady Power Automate
- Vendor lock-in (Microsoft) — najlepiej działa w ekosystemie Microsoft. Integracja z narzędziami spoza M365 (np. Slack, Notion, HubSpot) jest możliwa, ale mniej dopracowana.
- Złożony cennik — „darmowy” plan ma limit 6 000 akcji/dzień/użytkownik. Plan Premium (15 USD/user/mc) odblokuje premium connectors (SAP, Salesforce). Plan Process (150 USD/bot/mc) dla RPA. Koszty rosną szybko.
- UX — interfejs jest funkcjonalny, ale przestarzały wizualnie i wolniejszy od Make/n8n. Microsoft zmienił designer 3× w 5 lat, co frustruje użytkowników.
- Debugging — śledzenie błędów w złożonych flow jest mniej intuicyjne niż w Make. Brak wizualnego debuggera krok-po-kroku.
- Wydajność — flow uruchamiają się z opóźnieniem 1-5 minut na triggerach polling. Instant triggers dostępne tylko dla wybranych connectorów.
- Brak self-hostingu — wyłącznie chmura Microsoft (Azure).
Tabela porównawcza (cena / integracje / złożoność / hosting / API)
| Kryterium | Make | Zapier | n8n | Power Automate |
|---|---|---|---|---|
| Cena startowa | 9 USD/mc (10k ops) | 19,99 USD/mc (750 tasks) | 0 (self-host) / 20 EUR/mc (cloud) | 0 (w M365) / 15 USD/user/mc (Premium) |
| Koszt 50k operacji/mc | ~29 USD | ~299 USD | 0 (self-host) + serwer ~30 USD | ~150 USD (Premium × 10 users) |
| Integracje natywne | 1 800+ | 7 000+ | 900+ | 1 000+ (w tym premium) |
| Self-hosting | ❌ | ❌ | ✅ (Docker/K8s) | ❌ |
| RPA (desktop) | ❌ | ❌ | ❌ (community node) | ✅ natywne |
| AI nodes | ✅ (OpenAI, Claude) | ✅ (AI Actions) | ✅ (LangChain agents) | ✅ (Copilot + AI Builder) |
| Złożoność scenariuszy | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Krzywa uczenia | Średnia | Niska | Wysoka | Średnia-wysoka |
| Czas triggera | Instant (webhook) | 1-15 min (polling) | Instant (webhook) | 1-5 min (polling) |
| Error handling | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Wsparcie PL | Community | Brak | Community | Oficjalne (Microsoft PL) |
| GDPR / EU data | ✅ (EU servers) | ✅ (Enterprise) | ✅ (self-host) | ✅ (EU boundary) |
| Eksport scenariuszy | JSON | ❌ | JSON | ZIP (solution) |
Które narzędzie dla jakiej firmy? Matryca decyzyjna
Wybór narzędzia zależy od 5 czynników: budżet, kompetencje techniczne zespołu, ekosystem IT, wolumen operacji i wymagania compliance.
Matryca decyzyjna
| Profil firmy | Rekomendacja | Dlaczego? |
|---|---|---|
| Startup / freelancer (1-5 osób, niski budżet) | Make (plan Free/Core) | Najlepszy stosunek cena/funkcjonalność. 1 000 ops za darmo wystarczy na start. |
| MŚP nietechniczne (10-50 osób, brak devopsa) | Zapier | Najprostszy UX, największa baza integracji. Koszt wyższy, ale oszczędność czasu wdrożenia. |
| MŚP techniczne (10-50 osób, mają developera) | n8n (self-host) | Brak limitu operacji, pełna kontrola. Developer utrzymuje instancję w 2-4h/mc. |
| Firma w ekosystemie Microsoft (M365, Dynamics, SharePoint) | Power Automate | Natywna integracja z całym stackiem. „Darmowy” w ramach istniejącej licencji. |
| Firma z legacy systems (SAP GUI, AS/400, stare ERP) | Power Automate (z Desktop Flows) | Jedyne narzędzie z natywnym RPA do automatyzacji aplikacji bez API. |
| Agencja / software house (buduje dla klientów) | Make lub n8n | Make — jeśli klienci potrzebują dashboard. n8n — jeśli potrzebna elastyczność i white-label. |
| Korporacja / regulowana branża (finanse, medycyna) | Power Automate + n8n (hybrid) | PA dla compliance/governance, n8n self-host dla wrażliwych danych poza chmurą. |
| Firma z dużym wolumenem (100k+ operacji/mc) | n8n (self-host) | Koszt stały (serwer ~50-100 USD/mc) niezależnie od wolumenu. Make/Zapier kosztowałyby 500-3 000 USD/mc. |
Scenariusz hybrydowy
W praktyce wiele firm korzysta z 2 narzędzi jednocześnie. Typowy setup:
- Make do automatyzacji marketingu i sprzedaży (CRM, e-mail, social media)
- Power Automate do procesów wewnętrznych (HR, dokumenty, SharePoint)
- n8n do wrażliwych przepływów danych (RODO, dane medyczne)
Ile kosztuje miesięcznie? Realne budżety
Poniżej prezentujemy realne budżety dla 3 profili firm — nie ceny z landing page’a, ale faktyczne koszty po roku użytkowania (uwzględniając wzrost wolumenu).
Scenariusz 1: Mała firma e-commerce (5 osób, ~5 000 operacji/mc)
| Narzędzie | Plan | Koszt miesięczny | Koszt roczny |
|---|---|---|---|
| Make | Core | 9 USD (~36 PLN) | 108 USD (~432 PLN) |
| Zapier | Professional | 49 USD (~196 PLN) | 588 USD (~2 352 PLN) |
| n8n | Cloud Starter | 20 EUR (~88 PLN) | 240 EUR (~1 056 PLN) |
| Power Automate | M365 (included) | 0 PLN (jeśli ma M365) | 0 PLN |
Rekomendacja: Make lub Power Automate (jeśli firma jest w ekosystemie Microsoft).
Scenariusz 2: Średnia firma usługowa (30 osób, ~50 000 operacji/mc)
| Narzędzie | Plan | Koszt miesięczny | Koszt roczny |
|---|---|---|---|
| Make | Pro | 29 USD (~116 PLN) | 348 USD (~1 392 PLN) |
| Zapier | Team | 299 USD (~1 196 PLN) | 3 588 USD (~14 352 PLN) |
| n8n | Self-host + VPS | ~30 USD serwer (~120 PLN) | ~360 USD (~1 440 PLN) |
| Power Automate | Premium × 10 | 150 USD (~600 PLN) | 1 800 USD (~7 200 PLN) |
Rekomendacja: Make (Pro) lub n8n self-host. Zapier przy tym wolumenie jest 10× droższy od Make.
Scenariusz 3: Firma 100+ osób, 200 000 operacji/mc
| Narzędzie | Plan | Koszt miesięczny | Koszt roczny |
|---|---|---|---|
| Make | Teams | 79 USD + extra ops | ~200 USD (~800 PLN) |
| Zapier | Company | Custom (est. 799 USD+) | ~9 600 USD (~38 400 PLN) |
| n8n | Self-host (dedicated) | ~100 USD serwer (~400 PLN) | ~1 200 USD (~4 800 PLN) |
| Power Automate | Premium × 30 + Process | ~600 USD (~2 400 PLN) | ~7 200 USD (~28 800 PLN) |
Rekomendacja: n8n self-host z dedykowanym serwerem. Przy 200k+ operacji różnica kosztowa między n8n a Zapier to ponad 30 000 PLN rocznie.
Ukryte koszty — o czym vendor nie mówi
- Czas wdrożenia — n8n self-host wymaga 20-40h setup + 4-8h/mc utrzymania. Zapier: 2-4h setup, 0h utrzymania.
- Szkolenie zespołu — Make i n8n wymagają szkolenia (1-2 dni). Zapier — zazwyczaj nie.
- Migracja — zmiana platformy to 40-100h pracy. Vendor lock-in jest realny.
- Premium connectors — w Power Automate podstawowe connectors (SharePoint, Outlook) są free, ale SAP, Salesforce, Oracle wymagają licencji Premium (+15 USD/user/mc).
FAQ (5 pytań)
1. Czy Make jest lepszy od Zapier?
Make oferuje lepszy stosunek ceny do funkcjonalności — jest 5-10× tańszy przy dużym wolumenie operacji i ma bardziej zaawansowany edytor scenariuszy. Zapier wygrywa prostotą użycia i liczbą integracji (7 000 vs 1 800). Dla firm technicznych — Make. Dla firm nietechnicznych z budżetem — Zapier.
2. Czy n8n jest naprawdę darmowy?
W wersji self-hosted n8n jest darmowy dla zespołów do 3 użytkowników (licencja „Sustainable Use”). Powyżej wymagana jest licencja Enterprise. Koszt self-hostingu to serwer (20-100 USD/mc) + czas devopsa (4-8h/mc). Wersja cloud zaczyna się od 20 EUR/mc.
3. Czy Power Automate wystarczy, jeśli mam Microsoft 365?
Dla prostych automatyzacji w ekosystemie Microsoft (Outlook → SharePoint → Teams) — tak. Plan M365 daje 6 000 akcji/dzień/użytkownik i standardowe connectors. Jeśli potrzebujesz integracji z narzędziami spoza Microsoft (HubSpot, Slack, custom API) — potrzebujesz planu Premium lub innego narzędzia.
4. Które narzędzie najlepiej integruje się z AI?
n8n prowadzi w segmencie AI-first automation dzięki natywnym nodom LangChain i możliwości budowania pełnych agentów AI. Zapier oferuje AI Actions (proste, ale ograniczone). Make ma moduły OpenAI/Claude. Power Automate integruje się z Azure AI i Copilot Studio. Dla zaawansowanych zastosowań AI — n8n.
5. Ile czasu zajmuje migracja z jednej platformy na drugą?
Typowa migracja 20-50 scenariuszy z Zapier do Make zajmuje 40-80 godzin pracy. Nie istnieje automatyczny konwerter między platformami — każdy scenariusz trzeba odtworzyć ręcznie. Dlatego wybór platformy na start jest kluczowy — koszt zmiany rośnie z każdym miesiącem użytkowania.
Nie wiesz, które narzędzie wybrać? Zrobimy to za Ciebie
Wybór platformy do automatyzacji to dopiero początek. Kluczowe pytanie brzmi: które procesy w Twojej firmie warto automatyzować w pierwszej kolejności — i jakie narzędzie najlepiej do nich pasuje?
W ramach Audytu Inteligencji Procesowej (AiP) analizujemy Twoje procesy, wskazujemy kandydatów do automatyzacji i rekomendujemy konkretny stack technologiczny — dopasowany do Twojego budżetu, zespołu i ekosystemu IT.
Efekt: zamiast zgadywać, dostajesz konkretną mapę drogową z wyceną i ROI dla każdego procesu.
→ Zamów bezpłatną konsultację i dowiedz się, które narzędzie pasuje do Twojej firmy